Um conhecido meu tem um blogue onde comenta a actualidade da sua terra, dos seu concelho. Onde levanta questões acerca da actuação dos bombeiros locais, da gnr local, da autarquia local, entre muitas outras. O blogue começou a ganhar adeptos. Passou a ter muitos visitantes e também muitos comentadores. O blogue do meu conhecido tornou-se polémico. Nele, atrás do anonimato, tudo se dizia sem peias, sem freios, sem filtros. Tanto assim foi que a própria Câmara Municipal proibiu o acesso ao dito.
Mas, alguém fez uma queixa e o meu conhecido foi descoberto pela Polícia Judiciária, pois tinha associado ao blogue um e-mail de um servidor nacional. Não foi difícil, portanto.
Agora vai a julgamento. Hoje ia a julgamento. E porquê?
Não pelos post (comentários) que publicava, mas sim pelos comentários que deixava publicar, leia-se, que não censurava.
Eu serei testemenha neste caso. Compete-me apenas explicar como funciona um blogue e porque não tenho filtragem alguma nos meus comentários.
Devia tê-lo? Quem sou eu para fazê-lo? Cabe-me a mim omitir o que os outros pensam? Cortar? Cercear a opinião alheia? Então não vivemos em democracia? Então não existe liberdade de expresão?
O julgamento foi adiado. Lá mais para a frente darei conta do seu desfecho.
8 comentários:
estamos cada vez melhor!
Por acaso... eu desde há anos que defendo isso!
Moi chéri - já viu bem?
H - Há anos que defende o quê? Que os comentários sejam filtrados? No seu blogue eles são censurados?
Beija - Respondo a responsabilização do dono do blogue pelos comentários anónimos de terceiros. Escrevi sobre isso há quatro ou cinco anos e mantenho o que antes afirmei!
E não se trata nem de censura e muito menos de limitação à liberdade de expressão!
(atenção. no caso do Seu amigo, não me pronuncio pq desconheço: apenas defendo o principio!)
bom... desconheço o blog em questão, mas não deixaria alguém utilizar o meu espaço para acusações e ofensas a outros, se é disto que se trata. Aliás, já deixei de comentar blogues exactamente por esta razão: permitem que se levantem dúvidas sobre a honestidade de terceiros.
No caso de se tratarem apenas de opiniões pessoais, aí o caso muda de figura.
Deixa-me acrescentar apenas algo, em defesa da "minha dama".
Sei por experiência a dificuldade que é lidar com a caixa de comentários. Especialmente em blogues de Sociedade e Politica. E sempre me pareceu inaceitável que as caixas fossem usadas para despejar lixo, insinuações e ofensas pessoais! Daí que o crivo tenha de ser legal!
O meu não tem moderação de comentários (prévia) e apaguei 5 em três anos e tal. E várias pessoas ficaram melindradas e ofendidas por não apagar mais, deixando de me falar (o que por vezes é muito bom!!) ou ofendendo-me em outros locais! Mas a liberdade de crítica é liberdade de expressão. Que nunca se pode confundir com irresponsabilidade!
(nota: não conheço o blogue que referes, e admito que in casu seja injustificado!)
H e Moi Chéri-Eu própria só há muito pouco tempo é que tive contacto com o blogue e o respectivo bloguista, portanto trata-se de um conhecido e não de um amigo. Pelo que sei não o transformou num local para ataques pessoais ou para ofensas. Apenas comentava a actualidade da sua terra deixando que outros expressassem a sua opinião acerca dos temas em debate. Porque haveria ele de os censurar? E qual seria o critério a doptar para o fazer? Então se eu escrever um artigo de opinião num jornal e o director ou editor não concordar comigo porque me refiro a outrém eu devo permitir que le me corte parágrafos?
Enviar um comentário